Judges Rule in Favor of MGM Resorts in Gambling Addiction Lawsuit
A recent decision by a federal appeals court has stirred up controversy in the gambling industry. The court ruled that MGM Resorts cannot be held accountable for the staggering losses of a New Jersey man who claims the casino targeted him due to his gambling addiction. This ruling has sparked debates about legal liability in cases of gambling addiction.
Compulsive Gambler Seeks Compensation for $24 Million Loss
Sam Antar, a self-proclaimed compulsive gambler with ties to the “Crazy Eddie” electronics chain founder, filed a lawsuit against MGM Resorts after losing over $24 million in online bets from mid-2019 to early 2020. Antar alleged that MGM deliberately exploited his addiction by bombarding him with promotions and personal contact, despite being aware of his gambling issue.
Antar claimed that MGM’s VIP program was designed to encourage him to continue gambling. He highlighted that the company’s hosts sent him more than 1,800 messages offering bonuses and perks to entice him to play on their online platforms, such as BetMGM and Borgata Online. He argued that this was a strategic move by MGM to profit from his addiction.
Third Circuit Court of Appeals Dismisses Claims
On April 28, the Third Circuit Court of Appeals dismissed Antar’s claims, stating that New Jersey law does not hold casinos responsible for safeguarding gamblers who struggle with self-control. Senior US Circuit Judge Jane Roth, speaking on behalf of the three judges, emphasized that state law and precedent have consistently shielded casinos from liability in such cases.
The court also concluded that MGM’s promotions were not fraudulent or misleading, citing the New Jersey Casino Control Act’s provisions to protect the gaming industry and consumers. However, the Act does not impose a duty on casinos to care for individuals who cannot resist gambling temptations.
Antar’s Legal Arguments Rejected
Antar’s legal team attempted to portray MGM’s marketing tactics as intentionally targeting vulnerable individuals, akin to selling harmful products to susceptible consumers. Nevertheless, the judges refuted this argument, noting that Antar willingly engaged in gambling activities and that the promotions he received were merely advertisements, not deceptive ploys.
Furthermore, the court dismissed Antar’s claim under the New Jersey Consumer Fraud Act, asserting that there was no evidence of illegal or fraudulent behavior on MGM’s part. The judges found no indication that the promotional messages Antar received misrepresented their purpose or content.
Court Upholds Value of Entertainment in Gambling Services
In response to Antar’s assertion that MGM’s services held no value due to his compulsive behavior, the court deemed the argument clever but unconvincing. The judges emphasized that even in cases of loss, customers still derive entertainment from their gambling activities, thus justifying the value of the services provided by casinos.
Overall, the court’s ruling in favor of MGM Resorts is seen as a significant victory for the gambling industry, reinforcing existing legal protections. However, it also raises questions about the need for enhanced consumer safeguards amidst mounting concerns over gambling addiction.
การตัดสินใจล่าสุดจากศาลอุทธรณ์ในเรื่องการฟ้องร้องเรื่องการบ้าพนันได้เปิดประเด็นในวงการการพนัน ศาลตัดสินว่า MGM Resorts ไม่สามารถถูกถือผิดในการขาดทุนมหาศาลของชายชาวนิวเจอร์ซีย์ผู้อ้างว่าโรงแรมคาสิโนได้เน้นเขาเนื่องจากปัญหาการเล่นพนันของเขา การตัดสินนี้ก่อให้เกิดการโต้เถียงเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางกฎหมายในกรณีของการบ้าพนัน
กลายรักษาการพนันต้องการค่าเสียหายสำหรับการขาดทุน 24 ล้าน
Sam Antar ผู้ตัวต่อตัวเป็นคนบาปอย่างเป็นทางการ มีความเกี่ยวพันกับผู้ก่อตั้งร้านอิเล็กทรอนิกส์ระดับตำนาน “Crazy Eddie” ได้ยื่นคำฟ้องต่อ MGM Resorts หลังจากฟ้องการขาดทุนมากกว่า 24 ล้านเหรียญในการเดิมพันออนไลน์ตั้งแต่กลางปี 2019 ถึงต้นปี 2020 Antar อ้างว่า MGM ได้ใช้ปัญหาการเล่นพนันของเขาอย่างประมาณโดยการโฆษณาตลอด เขาขนยอยว่า MGM รวมโปรแกรม VIP ของตนเพื่อกระตุ้นให้เขายังคงการเล่นพนัน และเน้นว่าชาวบริษัทส่งข้อความมาหาเขามากกว่า 1,800 ข้อเสนอโบนัสและสิ่งส่งเสริมเพื่อขอให้เขาเล่นในแพลตฟอร์มออนไลน์ของพวกเขา เช่น BetMGM และ Borgata Online เขาบังคับว่านี่เป็นการกระทำอย่างชัดเจนจาก MGM เพื่อทำกำไรจากปัญหาของเขา
ศาลอุทธรณ์เขตที่สามปฏิเสธคำร้อง
ในวันที่ 28 เมษายน ศาลอุทธรณ์เขตที่สามปฏิเสธคำร้องของ Antar โดยระบุว่ากฎหมายของนิวเจอร์ซีย์ไม่มีหน้าที่ทำให้คาสิโนรับผิดชอบในการปกป้องนักพนันที่มีปัญหาในการควบคุมตนเอง ผู้พิพากษาผู้พิพากษาผู้ซึ่งเป็นศาสดารุ่นสูงของสหรัฐฯ Jane Roth พูดในนามของผู้พิพากษาทั้งสามคน ระบุว่ากฎหมายและเดิมพันของรัฐระบบปกป้องคาสิโนไม่สร้างหน้าที่ให้คาสิโนดูแลนักพนันที่ไม่สามารถควบคุมตัวเองได้
ศาลยังสรุปว่าโปรโมชั่นของ MGM ไม่เทรดหรือสร้างความสับสนเชื่อ อ้างอิงถึงข้อบัญชาควบคุมคาสิโนของนิวเจอร์ซีย์ว่าอย่างแน่นอนจะปกป้องอุตสาหะในการเล่นเกมและผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม กฎหมายไม่สร้างหน้าที่ให้อุตสาหะดูแลคนที่ไม่สามารถต้านการอยากเล่นพนันได้
เห็นชอบไม่เห็นด้วยของการเอาเอกภาพของ Antar
ทีมทนายของ Antar พยายามเสนอแสดงท่าทีการตลาดของ MGM เป็นการเน้นกันที่ยุ่งยากกับบุคคลที่มีความอ่อนแอ คือการขายสินค้าที่เตียนต่อผู้บริโภคที่อ่อนแออย่างร้ายกาจ แต่ผู้พิพากษาปฏิเสธข้อๆนี้ ระบุว่า Antar มีส่วนร่วมการเล่นพนันโดยสมัครสมาชิกอย่างสมัครใจ และโปรโมชั่นที่เขาได้รับเป็นเพียงการโฆษณาไม่ใช่เอกภาพที่สร้างเหนือ
ที่แล้ว ศาลปฏิเสธความเรียกร้องของ Antar ภายใต้พระราชบัญญัติการกระทำของนิวเจอร์ซีย์ ยืนยันว่าไม่มีหลักฐานของพฤติกรรมที่ผิดกฏหมายหรือโกหกมาจาก MGM ผู้พิพากษาพบว่าไม่มีเครื่องหมายที่แสดงให้เห็นว่าข้อความโปรโมชั่นที่ Antar ได้รับมีกลไกการแสดงเสียดหน้าหรือละเมิด
ศาลยืนยันค่าบริการในบริการการเล่นพนัน
ต่อการบอกของ Antar ว่าบริการของ MGM ไม่มีค่าเนื่องจากพฤติกรรมอย่างบริการที่บ้าพนัน ศาลเห็นว่าข้อความดังกล่าวเป็นการคิดริหิตแต่ไม่สามารถทำให้ตกใจได้ พิพากษาเน้นว่าแม้ในกรณีขาดทุน ลูกค้ายังคงได้รับความบันเทิงจากกิจกรรมการเล่นพนันของพวกเขา ซึ่งยืนยันค่าของบริการที่สามารถให้ได้จากคาสิโน
โดยรวมการตัดสินใจของศาลเพื่อร่วมกันด้าน MGM Resorts ถูกเห็นว่าเป็นชัยชนะที่สำคัญสำหรับวงการการพนัน รับรองความป้องกันทางกฎหมายที่มีอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม มันยังเปิดขึ้นถึงคำถามเกี่ยวกับความจำเป็นในการมีมาตรการป้องกันผู้บริโภคที่เพิ่มมากขึ้นต่อการบ้าพนัน